Wat als het stellen van gebruikelijke politieke actualiteitsvragen tijdens de raadsvergadering van donderdag 13 maart jl. begon, kreeg daarna een verbazingwekkend en een bijna grillig vervolg in de Apeldoornse raadzaal. Dit leidde bijna tot een motie van treurnis en zelfs een motie van wantrouwen lag op de loer.
Raadslid Lilian Haak van de fractie van WijApeldoorn stelde twee sets actualiteitsvragen aan wethouder Sunita Biharie. Deze vragen gingen over de oproep die de wethouder onlangs deed, door middel van een e-mail om ‘spontaan’ te demonstreren tegen racisme en discriminatie in het kader van de ‘Internationale Dag voor de Uitbanning van Rassendiscriminatie,’ die jaarlijks op 21 maart is. De mail werd verstuurd aan diverse organisaties en/of privépersonen die zich bezighouden met discriminatie, racisme, inclusie en zich er hard voor maken om dit zoveel mogelijk tegen te gaan met als doel deze ongelijkheid binnen de samenleving te elimineren.
Op het moment dat de wethouder de gestelde actualiteitsvragen naar behoren en zo volledig mogelijk zou moeten beantwoorden, gebeurde er iets opmerkelijks. De wethouder antwoordde als volgt: “Deze mail had niet zo verstuurd moeten worden, mijn excuses daarvoor. Alles wat ik er nu over zeg, is teveel. Maar doordat mevrouw Haak vragen heeft gesteld, is het ‘spontane’ van de actie af, dus gaat die niet door,” aldus de wethouder. Daarna bleef het stil. Daarmee bleven de gestelde vragen onbeantwoord. Dit zorgde bij raadslid Lilian Haak, en bij vele andere raadsleden en fracties met haar, voor buitengewone verontwaardiging over het uitblijven van volledige beantwoording van de gestelde vragen en de gang van zaken op dat moment in de raadzaal. Dit leidde tot een spoedoverleg van de fractievoorzitters (Het presidium). Ondertussen werden er twee moties voorbereid: een motie van treurnis en een motie van wantrouwen.
Vervolgens gebeurde opnieuw iets dat niet voorzien was: ook het college van burgemeester en wethouders (B&W), de ambtelijke staf en de raadsgriffier werden bijeengeroepen voor een spoedoverleg. Lilian Haak: ”Zo hoort dit niet te gaan. Een wethouder hoort vragen van de raad gewoon te beantwoorden; dat is de kern van een raadsvergadering. Als de wethouder niet direct in staat is om te antwoorden, dan bestaat de mogelijkheid om daar later schriftelijk op terug te komen. Dat gebeurde in eerste instantie niet. Het was bijna een motie van treurnis geweest. Soms gebeurt er iets dergelijks. In dit geval had de wethouder een mail gestuurd en wij als fractie hadden het idee dat de inhoud van dat mailtje niet helemaal klopte. Dus hebben wij gewoon daarover wat actualiteitsvragen gesteld aan de wethouder.
Haak vervolgt: “Normaal gesproken komt de wethouder daarna om uit te leggen wat actualiteitsvragen zijn om die vragen vervolgens te beantwoorden. En wat er hier vanavond gebeurde was wel iets heel bijzonders; de wethouder kwam en zei ‘dat deze brief niet verzonden had moeten worden,’ daar bleef het bij. Wij keken elkaar aan en vroegen ons af wat hier nu eigenlijk gebeurde. Want als je actualiteitsvragen stelt, mag je verwachten dat de wethouder ze ook beantwoordt, en dat deed ze niet. Dat gebeurde twee keer achter elkaar. De wethouder ging niet eens in op de vragen, sloeg ze over en zei opnieuw ‘dat deze brief niet verstuurd had moeten worden.’ Op dat moment dacht de raad ‘we moeten even bij elkaar komen voor een spoedberaad want het lijkt erop dat door wat er hier nu gebeurt, de wethouder niet helemaal snapt hoe ze om moet gaan met actualiteitsvragen.’ Want als de raad iets vraagt, geeft de wethouder antwoord!” aldus Lilian Haak.
Met een aanwezigheid van 19 oppositieleden en 18 coalitieleden tijdens deze raadsvergadering, zou dat een meerderheid zijn om een duidelijk signaal af te geven aan de wethouder. “Genoeg stemmen voor een gele kaart.” De raad besloot deze niet meteen uit te delen. De boodschap was echter duidelijk: “Twee keer geel is ook rood.”
“Twee keer geel is ook rood.” – LilianHaak.
Samen1 was aanwezig tijdens de raadsvergadering van donderdag 13 maart. Raadslid Lilian Haak gaf na afloop van de vergadering een reactie voor onze camera. Ook vroegen wij wethouder Sunita Biharie om een reactie; zij deed dit niet op dat moment. Te bekijken via de YouTube link:
